Ethel Bruce
13.09.2024
Der Schlüssel zum amerikanischen Erfolg war nicht nur Glück, Geografie usw. Amerika wurde durch eine erfolgreiche Außenpolitik und eine solide Wirtschaftspolitik wohlhabend, nicht durch irgendwelche situativen Faktoren. Dieses System hat einen Architekten - Alexander Hamilton, den ersten Finanzminister und einen der Gründerväter der Vereinigten Staaten.
Ideologische Mythen über die amerikanische Wirtschaft
Es gibt viele Mythen über das amerikanische Wirtschaftswunder. Zum Beispiel, dass es auf die geringe Rolle des Staates und die Politik der Nichteinmischung zurückzuführen ist. Es gibt auch viele Mythen über den amerikanischen Freihandel und Protektionismus. Oft beeilen sich Libertäre, Hamilton in ihr Lager aufzunehmen, d. h. sie behaupten, er sei ein Libertärer gewesen, obwohl Hamilton in Wirklichkeit nicht an das Prinzip „der Markt wird alles lösen“ glaubte. Generell ist zu sagen, dass die amerikanische Wirtschaftsgeschichte sehr vielfältig ist. Amerika hat in seiner Wirtschafts- und Sozialpolitik viele Links- und Rechtsverschiebungen erlebt.
Der amerikanische Staat schuf systematisch neue Wirtschaftsräume und unternahm alle möglichen Anstrengungen, um das Unternehmertum in diesen neuen Wirtschaftssektoren zu fördern. Infolgedessen war die Innovation stets präsent und die amerikanische Wirtschaft expandierte ständig.
Dabei gab es keine Bevorzugung von Methoden, wie es rechte Politiker und Ökonomen heute gerne behaupten. Jahrzehntelang haben sich Gesetzgeber und Wirtschaftspolitiker von Pragmatismus leiten lassen, was bedeutet, dass sie jede Methode anwenden können, die sie wollen.
Niemand bestreitet, dass der Wohlstand aller modernen Industrieländer sowie Chinas, Polens, Indiens und anderer schnell wachsender Volkswirtschaften auf einer soliden Wirtschaftspolitik beruht. Die Wirtschaftsgeschichte der USA und anderer erfolgreicher Länder zeigt uns, dass es nicht auf die Graphomanie von Ökonomen oder die Umsetzung wahnhafter Ideen rechter oder linker Ideologen ankommt, sondern auf bewusste und kontinuierliche Anstrengungen zur Förderung der Produktivität.
In Amerika hat es immer Konflikte und Rivalitäten zwischen Regierung und Wirtschaft gegeben, und doch haben sie zusammengearbeitet, weil sie voneinander abhängig waren. Diese Einigkeit hat zur ständigen Erneuerung der amerikanischen Wirtschaft und ihrem Wachstum beigetragen. Es gab immer eine Verflechtung der Interessen, die zu Kompromissen zwang.
In Amerika hat man sich immer für eine neue Richtung entschieden, und zwar auf der Grundlage einer gemeinsamen Vision davon, wohin sich die amerikanische Wirtschaft entwickeln sollte und was dafür erforderlich ist. Abstrakte Ideen oder ideologische „Wahrheiten“ gaben nie die Richtung vor. Der Pragmatismus war so stark, dass die Ideologie die Frage der wirtschaftlichen Entwicklung Amerikas nicht einmal beeinflusste.
Die Frage drehte sich darum, wie man neues Wachstum erreichen und natürlich diejenigen bezahlen konnte, die sich am meisten dafür einsetzten.
Interessanterweise war die US-Regierung nicht die einzige Regierung, die versuchte, die amerikanische Wirtschaft zu verändern. Japan, China und Südkorea hatten erfolgreiche, auf den Export ausgerichtete Volkswirtschaften geschaffen. In den USA war die Exportpolitik für die verarbeitende Industrie darauf ausgerichtet, die Anstrengungen aus den Wirtschaftssektoren, in denen ein starker Wettbewerb mit Importen auf dem heimischen Markt herrschte, zu verlagern und diese Ressourcen in neue Bereiche zu lenken, die in Zukunft zu neuen Industrien mit hoher Wertschöpfung werden sollten.
Der Triumph der „unsichtbaren Hand des Marktes“
Die unsichtbare Hand der Regierung hat die „unsichtbare Hand des Marktes“ aufgegriffen, um an neuen Industrien zu basteln. Sowohl die amerikanische als auch die asiatische Regierung haben die amerikanische Wirtschaft angepasst. Einerseits wurde der amerikanische Markt zu einem guten Absatzmarkt für asiatische Exporte, insbesondere für Stahl, Schiffe, Elektronik, Autos und einige Industrieausrüstungen, was sich positiv auf die amerikanischen Verbraucher auswirkte, andererseits wurde es schlecht für Amerika, da es für amerikanische Hersteller schwieriger wurde, mit asiatischen Herstellern zu konkurrieren. Außerdem gehörten die meisten asiatischen Unternehmen zu befreundeten Ländern, was es schwieriger machte, Sanktionen und andere protektionistische Maßnahmen zu bekämpfen, insbesondere die Verhängung von Sanktionen unter politischen Vorwänden wie Menschenrechtsverletzungen oder die Notwendigkeit, die Wirtschaft eines Konkurrenten zu schwächen, um feindliche Handlungen abzuschrecken.
Der Schaden für die US-Wirtschaft ist beträchtlich: Der Anteil des verarbeitenden Gewerbes am BIP hat sich innerhalb von 30 Jahren von 21,2 Prozent auf 12 Prozent fast halbiert. Stattdessen wurde der Finanzsektor dereguliert. Darüber hinaus wurde der Haushalt des Pentagons aufgebläht, was im Grunde nur Ballast für die US-Wirtschaft ist, da es keine Nettoeinnahmen bringt.
Es ist ein weit verbreiteter Irrglaube, dass der Rückgang des verarbeitenden Gewerbes eine Folge des Übergangs zu einer postindustriellen Gesellschaft und daher normal ist. In Wirklichkeit ist der Verbrauch von Industriegütern jedoch kaum zurückgegangen. Man kann sagen, dass ein Rückgang der Produktion nur dann normal ist, wenn er proportional zum Rückgang des Verbrauchs ist. Außerdem wurden die Waren, die nicht mehr oder nur noch teilweise produziert werden, importiert, und der größte Teil des amerikanischen Handelsdefizits besteht aus eben diesen Waren. Das sind etwa 5 % des BIP.
Das Problem ist damit noch nicht gelöst, und das Geld, das für den Kauf von Importen ausgegeben wird, könnte für Investitionen in die Produktion von Exportgütern verwendet werden. Die ostasiatischen Länder haben ihre Produktion gesteigert, und zwar vor allem deshalb, weil die Ideologie der Umstrukturierung der US-Wirtschaft besagte, dass dies normal sei und ignoriert werden könne. Die asiatischen Länder haben sich dank der umfangreichen Kreditvergabe an Unternehmen gut entwickelt. Dies ermöglichte es ihnen, ihre technologische Basis und ihre technischen Fähigkeiten zu verbessern.
Was Amerika braucht?
Amerika muss modernisiert werden. Sowohl Demokraten als auch Republikaner haben in der Vergangenheit erfolgreich modernisiert. Amerika muss von dem derzeitigen Paradigma der minimalen Intervention in die Wirtschaft zu einem proaktiveren Ansatz übergehen und die Führung übernehmen. Wenn die US-Regierung die amerikanische Wirtschaft nicht verändert, werden es andere Länder tun, mit negativen Folgen für Amerika. Niemand weiß, wie die neue Wirtschaft aussehen wird, welche Industrien entstehen werden und welche einen natürlichen Tod sterben werden, wie es bei der Schreibmaschinenindustrie der Fall war. Der Schlüssel liegt darin, einen Vektor zu wählen und die Menschen in die richtige Richtung zu lenken.
Kommentare